22.5.06
A-t-on enfin vu l’avion du Pentagone ?
Les nouvelles vidéos du crash au Pentagone, si elles sont authentiques, ruinent les hypothèses d’un missile ou d’un Global Hawk.
Voyez-les sur http://judicialwatch.org/flight77.shtml ou http://www.voltairenet.org/article139125.html (Le Monde ne montre pas les bonnes images, ils sont un peu balots au service multimédia, on l’avait déjà noté avec la trajectoire erronnée du vol UA 93…)
La vidéo inédite montre la partie avant du fuselage, un nez, rien qu’un nez, mais un nez beaucoup trop grand pour être celui d’un missile Tomahawk, AGM ou autre, vu la distance.
MM. Bunel et Meyssan veulent nous faire croire - http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/missile_fr.htm - qu’un missile a pu être pris pour un avion de ligne ou même un jet de croisière. Mais ce genre d’engins ne dépasse pas les 6,5 mètres (20-21 feet) www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-86c.htm.
La précédente séquence, retrouvée en 2002 par CNN, ne montrait que cinqs images filmées par l’une des caméras.
http://killtown.911review.org/flight77/video.html.
Certains avaient décelé, sur l’horizon, et devant l’aileron, une légère protubérance. Cela pouvait-il coller avec l’hypothèse d’un Global Hawk (http://membres.lycos.fr/applemacintosh2/Pentagon2.htm, pour ne pas parler d’un AGM 86 comme évoqué sur le forum onnouscachetout, car beaucoup trop petit) ? Sans doute pas, car la bosse se voyait aussi un peu après le passage de l’avion…
Par ailleurs, la chose sombre qui se distinguait sur deux images, à droite de l’explosion, et que certains assimilaient à l’arrière d’un drone Global Hawk, n’est, au vu de la suite des images, pas non plus la queue d’un avion, mais un nuage que l’on voit s’élever et se modifier progressivement.
Nous postulerons que ces images supplémentaires n’ont pas été rajoutées et retouchées, car ces thèses sur un Global Hawk n’ont eu que peu d’échos, tant l’hypothèse du missile lancée par Meyssan a tout submergé.
Enfin, les débris volants à gauche au-dessus de l’immeuble sont trop grands pour être ceux d’un missile. Sans parler de l’apparente impossibilité que des débris de ce missile aient pu voler au-dessus de l’immeuble, alors que le projectile, doté d’une tête en aluminium, était conçu pour perforer et disparaître dans le bas façade.
Si les hypothèses du missile ou du Global Hawk sont impossibles, il ne reste que celle de l’avion.
Un avion dont les deux moteurs auront visiblement endommagé un muret à gauche et un générateur à droite (ou était-ce, dans ce dernier cas, un appareillage d’aide à l’atterissage, MMLS – les sceptiques se jetteront sur le rapprochement qui est fait ici, même si, à nos yeux, cet emplacement manquait à tout le moins d’une certaine discrétion : http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm). Le choc contre ces obstacles aura conduit les ailes à se replier vers l’arrière, et à rapprocher le kérosène du reste de l’avion pour le pulvériser entièrement.
Serais-je pour autant engagé au Monde, grassement payé par le toutefois médiocre gestionnaire Alain Minc, ami de Maurice Lévy, patron de Publicis, société qui s’occupe de la régie publicitaire du journal ? …
Sans doute pas…
Car tout milite pour un avion chargé d’une bombe à pouvoir pénétrant.
D’où la coloration inhabituelle de l’explosion décrite par le commandant Bunel.
D’où aussi la honte qui devrait faire rougir les perroquets bonimenteurs de ce journal contrôlé par nos maîtres pro-atlantistes et anti-musulmans.
Malheureusement, on peut supposer que la guéguerre entre Meyssan et le Monde ne fera pas beaucoup avancer la réflexion du public.
Voyez-les sur http://judicialwatch.org/flight77.shtml ou http://www.voltairenet.org/article139125.html (Le Monde ne montre pas les bonnes images, ils sont un peu balots au service multimédia, on l’avait déjà noté avec la trajectoire erronnée du vol UA 93…)
La vidéo inédite montre la partie avant du fuselage, un nez, rien qu’un nez, mais un nez beaucoup trop grand pour être celui d’un missile Tomahawk, AGM ou autre, vu la distance.
MM. Bunel et Meyssan veulent nous faire croire - http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/missile_fr.htm - qu’un missile a pu être pris pour un avion de ligne ou même un jet de croisière. Mais ce genre d’engins ne dépasse pas les 6,5 mètres (20-21 feet) www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-86c.htm.
La précédente séquence, retrouvée en 2002 par CNN, ne montrait que cinqs images filmées par l’une des caméras.
http://killtown.911review.org/flight77/video.html.
Certains avaient décelé, sur l’horizon, et devant l’aileron, une légère protubérance. Cela pouvait-il coller avec l’hypothèse d’un Global Hawk (http://membres.lycos.fr/applemacintosh2/Pentagon2.htm, pour ne pas parler d’un AGM 86 comme évoqué sur le forum onnouscachetout, car beaucoup trop petit) ? Sans doute pas, car la bosse se voyait aussi un peu après le passage de l’avion…
Par ailleurs, la chose sombre qui se distinguait sur deux images, à droite de l’explosion, et que certains assimilaient à l’arrière d’un drone Global Hawk, n’est, au vu de la suite des images, pas non plus la queue d’un avion, mais un nuage que l’on voit s’élever et se modifier progressivement.
Nous postulerons que ces images supplémentaires n’ont pas été rajoutées et retouchées, car ces thèses sur un Global Hawk n’ont eu que peu d’échos, tant l’hypothèse du missile lancée par Meyssan a tout submergé.
Enfin, les débris volants à gauche au-dessus de l’immeuble sont trop grands pour être ceux d’un missile. Sans parler de l’apparente impossibilité que des débris de ce missile aient pu voler au-dessus de l’immeuble, alors que le projectile, doté d’une tête en aluminium, était conçu pour perforer et disparaître dans le bas façade.
Si les hypothèses du missile ou du Global Hawk sont impossibles, il ne reste que celle de l’avion.
Un avion dont les deux moteurs auront visiblement endommagé un muret à gauche et un générateur à droite (ou était-ce, dans ce dernier cas, un appareillage d’aide à l’atterissage, MMLS – les sceptiques se jetteront sur le rapprochement qui est fait ici, même si, à nos yeux, cet emplacement manquait à tout le moins d’une certaine discrétion : http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm). Le choc contre ces obstacles aura conduit les ailes à se replier vers l’arrière, et à rapprocher le kérosène du reste de l’avion pour le pulvériser entièrement.
Serais-je pour autant engagé au Monde, grassement payé par le toutefois médiocre gestionnaire Alain Minc, ami de Maurice Lévy, patron de Publicis, société qui s’occupe de la régie publicitaire du journal ? …
Sans doute pas…
Car tout milite pour un avion chargé d’une bombe à pouvoir pénétrant.
D’où la coloration inhabituelle de l’explosion décrite par le commandant Bunel.
D’où aussi la honte qui devrait faire rougir les perroquets bonimenteurs de ce journal contrôlé par nos maîtres pro-atlantistes et anti-musulmans.
Malheureusement, on peut supposer que la guéguerre entre Meyssan et le Monde ne fera pas beaucoup avancer la réflexion du public.
Comments:
Mr. Bunel estime que la trainée blanche horizontale trahit la présence d'un petit aéronef monomoteur, qui pourrait être un missile.
A regarder quelques frappes de missile, on ne décèle pas de traînée blanche à l'arrivée, juste au départ:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm .
Et voyez cette video d'un avion de chasse russe qui tente d'éviter un crash. Le feu est jaune et sans traînée blanche. Est-ce un dysfonctionnement de ses deux moteurs à la fois ?
http://statsirc.gite-cevennes.com/aircraft/Russian%20plane%20crashes%20intot%20ground%20(1).mpg
Donc, si ce n'est pas un avion de ligne, soit la traînée a été ajoutée sur l'une des vidéos, soit le missile venait d'être lâché d'un avion, juste au-dessus.
Dans le cas d'un avion de ligne, la traînée ne serait pas plus noire, comme l'écrit M. Bunel. Il n'y en aurait pas. Mais le sillon blanc serait dû à un léger choc préalable, comme l'auraient signalé des témoins.
A regarder quelques frappes de missile, on ne décèle pas de traînée blanche à l'arrivée, juste au départ:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm .
Et voyez cette video d'un avion de chasse russe qui tente d'éviter un crash. Le feu est jaune et sans traînée blanche. Est-ce un dysfonctionnement de ses deux moteurs à la fois ?
http://statsirc.gite-cevennes.com/aircraft/Russian%20plane%20crashes%20intot%20ground%20(1).mpg
Donc, si ce n'est pas un avion de ligne, soit la traînée a été ajoutée sur l'une des vidéos, soit le missile venait d'être lâché d'un avion, juste au-dessus.
Dans le cas d'un avion de ligne, la traînée ne serait pas plus noire, comme l'écrit M. Bunel. Il n'y en aurait pas. Mais le sillon blanc serait dû à un léger choc préalable, comme l'auraient signalé des témoins.
# posted by 
: mercredi, 24 mai, 2006
: mercredi, 24 mai, 2006
--------------------
Il reste toujours à résoudre l'heure où ces images ont été filmée
http://www.earth-citizens.net/misc/barak-bbc.mpg
"l'écran montre clairement l'avion (avion attaquant ou le C 130 qui le suivait), filmé de dessous, et le pentagone à l'arrière plan(...)"
"# Cette video semble avoir été tournée dans le cimetière national d'Arlington (ANC).
(...)
# la manoeuvre bizarre de l'avion (difficile à comprendre, du fait des mouvements de caméra), semble cependant confirmer ce qu'un témoin, qui se trouvait dans l'ANC, a déclaré, à savoir que le pilote semblait "se battre avec son avion". Les images montreraient donc l'avion entrain d'éviter l'hôtel Sheraton et l'antenne gsm,
# certaines images extraites de cette video ont été analysées et des chercheurs ont écrit que c'était un avion quadrimoteur. Je suis désolé, mais pour moi cet avion ressemble bien à un 757, avec des ailes longues et étroites, et je ne vois pas quatre moteurs sur la plupart des images."
(http://www.earth-citizens.net/pages-fr/fait-videos.html).
Nous sommes à notre tour désolés, mais nous avons vu les images beaucoup plus nettement aux archives de l'INA et il s'agit bien d'un quadrimoteur. Eventuellement un C130, puisqu'il semble en exister de très rares avec les ailes repliées et non perpendiculaires (http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A0Je5W43XXRE.UkBcj.HBqMX;_ylu=X3oDMTBwanIybjRqBHBndANhdHdfaW1nX3Jlc3VsdARzZWMDc3I-/SIG=12irugabn/EXP=1148563127/**http%3a//arax007.hp.infoseek.co.jp/airandwater/images/C130-2.jpg)
Il sera un jour possible à chacun de vérifier lui-même les images diffusées, comme nous l'écrivions, le 11/9 sur France 2 à 17h51 et sur France 3 à 17h11
("http://onzeseptembre.bravehost.com/legrandbluff1.html, avant l'appel de note 176).
Mais on dirait que ce n'est pas pour tout de suite... Dommage qu'une recherche Washington restreinte à l'année 2001 ne donne rien d'intéressant... Beau filtrage...
S'il ne s'agit pas d'un autre avion qui aurait survolé les environs après 10 heures, il reste à supposer provisoirement que les détourneurs ont piloté à distance les commandes de ce quadrimoteur, qui n'était pas le vol AA 77. Voilà qui expliquerait pourquoi l'on nous cache d'autres images de près car cela prouverait de quoi était cousue la version officielle, c'est-à-dire d'improbables bouts de ficelles. Ce genre d'appareil étant muni d'un contre-poids à l'uranium appauvri, ceci expliquerait une partie des dégâts internes.
Maintenant la forte luminosité du début de l'explosion trahit-elle VRAIMENT grand chose quand on voit que sur la première caméra, le flash et tout le reste de l'écran sont encore plus lumineux ? Ultrasensibilité des caméras à la lumière ?
Il reste toujours à résoudre l'heure où ces images ont été filmée
http://www.earth-citizens.net/misc/barak-bbc.mpg
"l'écran montre clairement l'avion (avion attaquant ou le C 130 qui le suivait), filmé de dessous, et le pentagone à l'arrière plan(...)"
"# Cette video semble avoir été tournée dans le cimetière national d'Arlington (ANC).
(...)
# la manoeuvre bizarre de l'avion (difficile à comprendre, du fait des mouvements de caméra), semble cependant confirmer ce qu'un témoin, qui se trouvait dans l'ANC, a déclaré, à savoir que le pilote semblait "se battre avec son avion". Les images montreraient donc l'avion entrain d'éviter l'hôtel Sheraton et l'antenne gsm,
# certaines images extraites de cette video ont été analysées et des chercheurs ont écrit que c'était un avion quadrimoteur. Je suis désolé, mais pour moi cet avion ressemble bien à un 757, avec des ailes longues et étroites, et je ne vois pas quatre moteurs sur la plupart des images."
(http://www.earth-citizens.net/pages-fr/fait-videos.html).
Nous sommes à notre tour désolés, mais nous avons vu les images beaucoup plus nettement aux archives de l'INA et il s'agit bien d'un quadrimoteur. Eventuellement un C130, puisqu'il semble en exister de très rares avec les ailes repliées et non perpendiculaires (http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A0Je5W43XXRE.UkBcj.HBqMX;_ylu=X3oDMTBwanIybjRqBHBndANhdHdfaW1nX3Jlc3VsdARzZWMDc3I-/SIG=12irugabn/EXP=1148563127/**http%3a//arax007.hp.infoseek.co.jp/airandwater/images/C130-2.jpg)
Il sera un jour possible à chacun de vérifier lui-même les images diffusées, comme nous l'écrivions, le 11/9 sur France 2 à 17h51 et sur France 3 à 17h11
("http://onzeseptembre.bravehost.com/legrandbluff1.html, avant l'appel de note 176).
Mais on dirait que ce n'est pas pour tout de suite... Dommage qu'une recherche Washington restreinte à l'année 2001 ne donne rien d'intéressant... Beau filtrage...
S'il ne s'agit pas d'un autre avion qui aurait survolé les environs après 10 heures, il reste à supposer provisoirement que les détourneurs ont piloté à distance les commandes de ce quadrimoteur, qui n'était pas le vol AA 77. Voilà qui expliquerait pourquoi l'on nous cache d'autres images de près car cela prouverait de quoi était cousue la version officielle, c'est-à-dire d'improbables bouts de ficelles. Ce genre d'appareil étant muni d'un contre-poids à l'uranium appauvri, ceci expliquerait une partie des dégâts internes.
Maintenant la forte luminosité du début de l'explosion trahit-elle VRAIMENT grand chose quand on voit que sur la première caméra, le flash et tout le reste de l'écran sont encore plus lumineux ? Ultrasensibilité des caméras à la lumière ?
# posted by : mercredi, 24 mai, 2006
: mercredi, 24 mai, 2006
-----------------------------------------
Deux articles sont parus récemment dans des médias relativement importants et ont donné lieu à des commentaires
1) 11 SEPTEMBRE 2001
Amir Khadir n'écarte pas la théorie du complot
Katia Gagnon
La Presse
http://www.cyberpresse.ca/article/20060607/CPACTUALITES/606070628/0
Sur ce site, un commentaire soutenant un complot extérieur n'a pas été accepté.
"Qui contrôle le passé contrôle le futur", écrivait Orwell, repris par Rage Against the Machine dans "Testify".
http://youtube.com/watch?v=lypXM-tKgKE&search=rage%20against
2) Attentats du 11 septembre: la fin de la théorie du complot?
par la Rédaction
Monday, 29 May 2006
http://www.journaldumardi.be/index.php?option=com_content&task=view&id=716&Itemid=13
Certains commentaires qui faisaient suite à cet article ont été censurés. Mais d'une manière peu commune. Deux d'entre eux démontaient certaines idées de complot, et un autre se questionnait sur un possible complot criminel dans l'affaire AZF suite à la sollicitation d'un premier commentaire.
Nous reproduisons donc ces commentaires tirés d'une version cache. Il en manque tout de même un petit où un lien était donné vers le site anti-Meyssan http://ldainfos.com.
***
"Merci pour cet excellent article
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-01 19:04:54
Encore faut-il nous prouver pourquoi les théories les plus "fumeuses" comme le missile sur le pentagone ou les avions cargos contre les tours du WTC ne tiennent pas la route ? Il faut expliquer là, affirmer ne suffit pas !
Soit, passons ....
Il est évident que cette enquête DOIT ETRE REOUVERTE et conduite par des gens indépendants.
A quand ????
***
nouveau pearl harbor
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-01 22:02:04
Bon article qui se démarque de bien d'autres par son intelligence critique.
Quelques brèves remarques pour faire avancer la science. Les images des deux caméras de sécurité peuvent être toutes les deux fausses. Ou seulement une seule. La raison en est qu'elles ne semblent pas très compatibles. Si l'image avec le nez blanc est vraie, la première image avec l'aileron nous aurait quand même montré une partie de l'avant, la différence d'angle d'approche entre les deux caméras étant négligeable. On peut d'autant plus considérer la première vidéo comme retouchée que Jean-Pierre Desmoulins pensait un temps que le vortex (le sillon blanc) avait été trafiqué par un infographiste. Si l'avion a touché la terre et a créé de la fumée, c'était bien avant, en haut de la pente.
Si la deuxième vidéo est vraie, on peut noter que le nez s'achève en un petit museau plus effilé, ce qui fait penser à celui d'un C-130. Cet appareil étant un quadrimoteur, la divulgation de vidéos plus précises ferait s'effondrer la thèse officielle.
Sur la déclaration de Silverstein, lisez cet extrait de http://neplusfairefausseroute.blogspot.com/2006/03/videos-vertigo-propos-du-11-septembre.html :
"il est encore difficile de coincer le propriétaire Larry Silverstein à partir de sa seule déclaration contenant l’expression "pull it" (=le démollir ou l’évacuer?). Ce monsieur s’est expliqué plus tard en disant qu’il avait eu en tête l’évacuation des pompiers. Ceux-ci auraient pris la décision de l’évacuer. "Puis, dit-il, nous avons regardé [Silverstein et les pompiers?] l’immeuble s’effondrer". Certes, sa perception du temps semble prise à défaut : selon une info, les pompiers avaient abandonné leur tâche à 11h30 alors que l’immeuble s’est effondré six heures plus tard. Mais une autre équipe n’est-elle pas revenue plus tard ? Ou Larry a-t-il rapproché involontairement les deux événements dans le temps parce qu’il n’avait pas bougé de son bureau jusqu’au moment de l’effondrement ? S’il l’a vu en direct, c’est qu’on l’a quand même prévenu à l’avance, non ?
Peut-être que des intérêts particuliers ont joué dans l’effondrement de cette dernière tour indépendamment des intérêts du complot du 11 septembre."
L'écart entre les deux séquences d'effondrement laisse penser que les deux actions n'émanaient pas d'une même volonté.
Alors, gros complot, tellement gros que les grosses chaînes fox News et CNN osent l'évoquer, même brièvement ?
Pas si sûr.
Reste en tout cas l'absence de vidéos montrant les futurs pirates déambulant dans des aéroports internationaux ultra-surveillés. Et le curieux détournement quasi successif des 4 avions sans aucune réaction de la part des pilotes. Le pilotage a-t-il été contrôlé par une petite équipe au sol ?
Des gens se questionnent aussi sur le destin assez similaire d'un AWACS EC 135N disparu à 50 miles du Pentagone en 1981, après extinction de son transpondeur, alors qu'étaient en cours de discussion la livraison par les States d'AWACS aux Séoudiens, et le crash du vol Egypt Air 990 rempli d'officiers et de généraux égyptiens formés peu de temps avant par l'armée US.
Je vous laisse vérifier.
Et merci chers rédacteurs.
***
"On est loin d’une poignée de paranoïqu
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-01 22:21:54
Et même si quelqu'un d'original était d'extrême droite, on ne doit pas le rejeter s'il nous aide à établir des points d'histoire.
Ceci dit, à l'extrême droite, les paranos d'extrême droiture se font plutôt rares !
***
WT7 = CIA …
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-03 18:19:25
A qui d'autre (que Larry Silverstein) aurait profité l'écroulement de la troisième tour qui ne pouvait avoir aucun impact à la "pearl harbor" comparé aux morts et à l'écroulement des tours jumelles ? Peut-être bien à la CIA - et donc à l'escamotage de preuves? - car elle était apparemment locataire des lieux…
"Dans un article du
New York Times, daté du 4 novembre 2001, James Risen lança un pavé dans la mare en
publiant que la tour 7 abritait une base de la CIA : le plus important centre mondial d’intelligence
économique. Aucun démenti ne fut donné puisqu’il s’agissait de la stricte vérité. La répartition
exacte des services secrets dans les étages de la tour 7 était la suivante :
- 9-10 US Secret Service
- 25 Department of Defense (DOD)
- 25 Central Intelligence Agency (CIA)"
extrait p9 du dossier de 33 pages “Réflexions sur le destin du monde - le onze septembre” par Pomagalsky (un pseudonyme) , téléchargeable à l'adresse:
http://reopen911.online.fr/?cat=4
***
acier
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-05 09:26:36
Pourquoi aucune discussion sur le NORAD et son incompetence extraordinaire a suivre les procedures standard le 11 septembre ?
notez bien ceci : Dans la seule année 2001 avant le 11 septembre, on a enregistré 67 interventions d'escortes d'appareils ayant cessé d'émettre un signal . 100% de réussite et absolument aucune d'entre elles n'a excédé 15 minutes .
le 11 septembre aucune interception, des avions qui arrives 45 minutes aprés alors qu'il est deja trop tard ...qui partent de base eloignés alors que des bases plus proches des avions detournés sont operationelles. qui volent a des vitesse proche du decrochage...
On a retrouvé de grosses quantités de métal fondu ce qui impliquait donc énormément d’énergie dégagée.
les fait que les chaleurs ait perduré pendant des mois durants dans les decombre parfois jusq'ua 1500 degrés , ne peuvent pas etre expliquer par la version des faits qui nous est presentés officielement.
On n’a pas d’exemple dans le monde qu’une construction métallique de ce genre s’effondre suite à un feu meme de très grande importance.
Au venezuella ou a Madrid des tours ont brulees des vintaine d'heure et pourtant aucune d'entre ne se sont effondrés
au WTC en septembre 2001 la durée des incendies n'a pas depassé 85 minutes pour la tour nord , et 56 minutes pour la tour SUD, .
pire elles se sont effondrés en chute libre droit dans leur botte, a raison de 10 etages par secondes ,
comme si cela ne suffisait pas deja en 1975 un incendie avait atteint la wtc1 avait duré 3 heures et pourtant lui non plus n'etait pas parvenus a faire effondré la tour.
On a retrouvé de grosses quantités de métal fondu ce qui impliquait donc énormément d’énergie dégagée.
les fait que les chaleurs ait perduré pendant des mois durants dans les decombre parfois jusq'ua 1500 degrés , ne peuvent pas etre expliquer par la version des faits qui nous est presentés officielement.
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.h2.jpg
Le feu n'a pas pu causer seul de telle temperature
meme avant l'effondrement les temperatures n'ete pas d'ailleur si elevé que ca DES GENS SE BALLADENT ENCORE A PROXIMITES DANS LES ETAGES SUPERIEURS,
http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc1_man.jpg
si ce n'est pas le feu qui a causé ces temperature ces hautes temperatures que cela peut t'il bien étre ???
est ce de l'explosif comme le font pensser les tonnes de temoiganges rapporter juste avant qiue le batiment ne s'effondre
http://www.mypetgoat.tv/video/Bomb_Montage.WMV
Si il s'agit d'explosifs snas que cela ne se remarque ???
"...Daria Coard, 37 ans, gardienne dans la Tour Un a dit que des équipes de sécurité s’étaient relayées toutes les douze heures durant les deux dernières semaines suite à de nombreuses menaces par téléphone. Mais le jeudi, les chiens renifleurs d’explosifs avaient été soudainement retirés (…) "
"...Une personne affirmant s’appeler Scott Forbes, administrateur de Fiduciary Trust (ce que l’on ne peut vérifier dans les versions anciennes du site http://fiduciary-trust.com), une société dont les bureaux étaient situés en haut de la tour Sud, avait été informé trois semaines à l’avance que le week-end des 8 et 9 septembre, l’électricité serait coupée pour améliorer les communications électroniques des ordinateurs au-dessus du 48e étage. Il se souvient que les caméras de sécurité, les ascenseurs et les systèmes de reconnaissance d’identité ne fonctionnaient donc plus, dans les étages supérieurs pendant trente heures, et que beaucoup d’ingénieurs pouvaient rentrer facilement dans la tour faute de système de sécurité. Les caméras positionnées au sommet de la tour pour alimenter les images des chaînes de télévision locales ne fonctionnaient pas non plus "
"...Rappelons que la sécurité du WTC était assurée jusqu’au 11 septembre, date limite de contrat, par la société Securacom (ex-Stratesec), dirigée entre autres par Marvin P. Bush, frère du président, et financée par une société elle-même liée depuis des années aux avoirs de la famille Bush "
***
ReOpen911
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 01:33:42
Bonjour,
Notre équipe tente de regrouper les documents traitant des attentats du 11 septembre 2001, en proposant notament des videos sous titrées et l'actualité internationale sur le sujet.
Nous mettons également en place des moyens d'actions pour que le débat s'instaure sur la place publique.
Votre article est le premier du genre de la presse francophone, à notre connaissance, et nous allons le donner en référence à nos visiteurs, à nos médias nationaux et nos élus.
Bien cordialement,
ReOpen911
>> http://reopen911.online.fr/
***
Quentin
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 13:25:15
Deux films reprenant les données de l'article et ajoutant la dimension importante de l'image sont visibles gratuitement sur internet :
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911+eyewitness
et
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801&q=loose+change
***
http://groups.google.be/group/11septembr
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 15:00:20
Pour la première fois en Belgique, la presse écrite publie un article sur la « théorie du complot » à propos des attentats fascistes et terroristes du 11 septembre 2001.
Merci donc au Journal du Mardi d’ouvrir une brèche dans le silence assourdissant des médias.
Vincent.
http://groups.google.be/group/11septembre
***
Ce n'est qu'un début continuons le debat
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 18:24:37
- Echec du NORAD : les avions ont été téléguidés en dessous du plancher radar. Donc personne n'a rien vu venir.
- tour 7. Silverstein et d'autres magnats voulaient supprimer les dossiers économiques contre eux. La CIA était plutôt peinée de la destruction de la tour 7. Depuis le 119, la CIA est plutot revoltée contre les faucons. Selon un insider comme xymphora des agents de la CIA ont piégé Karl Rove dans l'affaire Plame.
- les tours se sont effondrées droit dans leur botte car elles étaient constituées de beaucoup d'air et que l'effondrement initial pesait lourd.
- la tour de Madrid s'est tout de même à moitié effondrée.
- http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg : l'incendie ravageur était sans doute à l'intérieur près du noyau central. La femme est au bord de l'immeuble loin de l'incendie. Et le vent emportait les flammes de l'autre côté du building.
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.mnforsustain.org/images/WTC%25202nd%2520Plane.jpg&imgrefurl=http://www.mnforsustain.org/table_of_contents.htm&h=180&w=300&sz=10&tbnid=D-MuYbfD47V29M:&tbnh=66&tbnw=111&hl=fr&start=4&prev=/images%3Fq%3Dwtc%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG
- Scott Forbes serait le seul témoin de cet allez-retour d'ingénieurs ? Est-on sûr qu'il existe ? Pourquoi d'autres n'ont pas témoigné de ce que l'électricité a été coupée 30 heures durant le week-end ? Daria Coard n'en parle pas... Elle parle de chiens renifleurs retirés le jeudi seulement. Est-ce qu'une journée suffit à placer des charges ? Daria travaillait-elle le week-end ?
- intensité des incendies : les tapis, les rideaux et le papier, cela brule bien d'après Michael Shermer (critiqué sur http://www.serendipity.li/wot/sciam_reply.htm) ...
***
Il faut continuer
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 22:46:24
Tres bon article qui reprend un peu tout ce qui a été dit à travers le net. Il faut continuer et que d'avantages de médias relatent ces faits. Mais sans un appui de personnalités, l'impact sera modéré. Il faudrait que nos journalistes, 'stars' aient les couilles de prendre position et de présenter le débat au grand public. Tant que personne n'osera, ça n'ira pas plus loin...
***
Et AZF dans tout çà ?
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 22:53:46
Beaucoup de personnes s'interrogent sur AZF. Tout le monde comprend que tout a débuté à la Société Nationale des Poudres et Explosifs.
Les associations les plus indépendantes sont : http://www.azf-memoireetsolidarite.com et http://toulouse.azf.free.fr.
A part Mémoire et Solidarité, les assocs ne font aucun effort pour comprendre et attendent les sous de Total. Il faut dire qu'elles sont toutes victimes de pressions, pour que des documents restent classés. Total fait semblant de se défendre mais a négocié l'omerta.
Tel avocat est carrément dans la manche du procureur. Ajoutez à cela la complète complicité des média (TV, Radio et Presse), et même de ceux qui ont le dossier judiciaire entre les mains (Valeurs Actuelles et France 3). Le juge Perriquet est, quant à lui, coincé entre le procureur "divin" et les experts "menteurs", et probalement les casserolles qu'il traîne lui-même. Les politiques avisés ont eu une version bidon plus "crédible" concernant l'attaque de la SNPE par un missile, peut-être un des drones (CL 289) exploités lors des essais. Mais l'incident initial ne venait pas de l'air.
Une chose est sure, une explosion souterraine de magnitude 3,4, ce n'est ni AZF (1,5 tout au plus pour créer un cratère), ni des terroristes musulmans ayant accès à des zones profondes du SNPE. Il fallait que des gens aient accès à ces zones de stockages secrets... Ce n'étaient pas des terroristes ordinaires facilement repérables dans ce genre d'endroit. Peut-être des services étrangers venus y assurer la sécurité après ce maudit 11 septembre ?
***
Tiens...
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-09 02:15:16Tiens !? "la voix de son maître socialiste" rejoins les adpetes de 'lhomme de rosswell."
Deux articles sont parus récemment dans des médias relativement importants et ont donné lieu à des commentaires
1) 11 SEPTEMBRE 2001
Amir Khadir n'écarte pas la théorie du complot
Katia Gagnon
La Presse
http://www.cyberpresse.ca/article/20060607/CPACTUALITES/606070628/0
Sur ce site, un commentaire soutenant un complot extérieur n'a pas été accepté.
"Qui contrôle le passé contrôle le futur", écrivait Orwell, repris par Rage Against the Machine dans "Testify".
http://youtube.com/watch?v=lypXM-tKgKE&search=rage%20against
2) Attentats du 11 septembre: la fin de la théorie du complot?
par la Rédaction
Monday, 29 May 2006
http://www.journaldumardi.be/index.php?option=com_content&task=view&id=716&Itemid=13
Certains commentaires qui faisaient suite à cet article ont été censurés. Mais d'une manière peu commune. Deux d'entre eux démontaient certaines idées de complot, et un autre se questionnait sur un possible complot criminel dans l'affaire AZF suite à la sollicitation d'un premier commentaire.
Nous reproduisons donc ces commentaires tirés d'une version cache. Il en manque tout de même un petit où un lien était donné vers le site anti-Meyssan http://ldainfos.com.
***
"Merci pour cet excellent article
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-01 19:04:54
Encore faut-il nous prouver pourquoi les théories les plus "fumeuses" comme le missile sur le pentagone ou les avions cargos contre les tours du WTC ne tiennent pas la route ? Il faut expliquer là, affirmer ne suffit pas !
Soit, passons ....
Il est évident que cette enquête DOIT ETRE REOUVERTE et conduite par des gens indépendants.
A quand ????
***
nouveau pearl harbor
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-01 22:02:04
Bon article qui se démarque de bien d'autres par son intelligence critique.
Quelques brèves remarques pour faire avancer la science. Les images des deux caméras de sécurité peuvent être toutes les deux fausses. Ou seulement une seule. La raison en est qu'elles ne semblent pas très compatibles. Si l'image avec le nez blanc est vraie, la première image avec l'aileron nous aurait quand même montré une partie de l'avant, la différence d'angle d'approche entre les deux caméras étant négligeable. On peut d'autant plus considérer la première vidéo comme retouchée que Jean-Pierre Desmoulins pensait un temps que le vortex (le sillon blanc) avait été trafiqué par un infographiste. Si l'avion a touché la terre et a créé de la fumée, c'était bien avant, en haut de la pente.
Si la deuxième vidéo est vraie, on peut noter que le nez s'achève en un petit museau plus effilé, ce qui fait penser à celui d'un C-130. Cet appareil étant un quadrimoteur, la divulgation de vidéos plus précises ferait s'effondrer la thèse officielle.
Sur la déclaration de Silverstein, lisez cet extrait de http://neplusfairefausseroute.blogspot.com/2006/03/videos-vertigo-propos-du-11-septembre.html :
"il est encore difficile de coincer le propriétaire Larry Silverstein à partir de sa seule déclaration contenant l’expression "pull it" (=le démollir ou l’évacuer?). Ce monsieur s’est expliqué plus tard en disant qu’il avait eu en tête l’évacuation des pompiers. Ceux-ci auraient pris la décision de l’évacuer. "Puis, dit-il, nous avons regardé [Silverstein et les pompiers?] l’immeuble s’effondrer". Certes, sa perception du temps semble prise à défaut : selon une info, les pompiers avaient abandonné leur tâche à 11h30 alors que l’immeuble s’est effondré six heures plus tard. Mais une autre équipe n’est-elle pas revenue plus tard ? Ou Larry a-t-il rapproché involontairement les deux événements dans le temps parce qu’il n’avait pas bougé de son bureau jusqu’au moment de l’effondrement ? S’il l’a vu en direct, c’est qu’on l’a quand même prévenu à l’avance, non ?
Peut-être que des intérêts particuliers ont joué dans l’effondrement de cette dernière tour indépendamment des intérêts du complot du 11 septembre."
L'écart entre les deux séquences d'effondrement laisse penser que les deux actions n'émanaient pas d'une même volonté.
Alors, gros complot, tellement gros que les grosses chaînes fox News et CNN osent l'évoquer, même brièvement ?
Pas si sûr.
Reste en tout cas l'absence de vidéos montrant les futurs pirates déambulant dans des aéroports internationaux ultra-surveillés. Et le curieux détournement quasi successif des 4 avions sans aucune réaction de la part des pilotes. Le pilotage a-t-il été contrôlé par une petite équipe au sol ?
Des gens se questionnent aussi sur le destin assez similaire d'un AWACS EC 135N disparu à 50 miles du Pentagone en 1981, après extinction de son transpondeur, alors qu'étaient en cours de discussion la livraison par les States d'AWACS aux Séoudiens, et le crash du vol Egypt Air 990 rempli d'officiers et de généraux égyptiens formés peu de temps avant par l'armée US.
Je vous laisse vérifier.
Et merci chers rédacteurs.
***
"On est loin d’une poignée de paranoïqu
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-01 22:21:54
Et même si quelqu'un d'original était d'extrême droite, on ne doit pas le rejeter s'il nous aide à établir des points d'histoire.
Ceci dit, à l'extrême droite, les paranos d'extrême droiture se font plutôt rares !
***
WT7 = CIA …
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-03 18:19:25
A qui d'autre (que Larry Silverstein) aurait profité l'écroulement de la troisième tour qui ne pouvait avoir aucun impact à la "pearl harbor" comparé aux morts et à l'écroulement des tours jumelles ? Peut-être bien à la CIA - et donc à l'escamotage de preuves? - car elle était apparemment locataire des lieux…
"Dans un article du
New York Times, daté du 4 novembre 2001, James Risen lança un pavé dans la mare en
publiant que la tour 7 abritait une base de la CIA : le plus important centre mondial d’intelligence
économique. Aucun démenti ne fut donné puisqu’il s’agissait de la stricte vérité. La répartition
exacte des services secrets dans les étages de la tour 7 était la suivante :
- 9-10 US Secret Service
- 25 Department of Defense (DOD)
- 25 Central Intelligence Agency (CIA)"
extrait p9 du dossier de 33 pages “Réflexions sur le destin du monde - le onze septembre” par Pomagalsky (un pseudonyme) , téléchargeable à l'adresse:
http://reopen911.online.fr/?cat=4
***
acier
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-05 09:26:36
Pourquoi aucune discussion sur le NORAD et son incompetence extraordinaire a suivre les procedures standard le 11 septembre ?
notez bien ceci : Dans la seule année 2001 avant le 11 septembre, on a enregistré 67 interventions d'escortes d'appareils ayant cessé d'émettre un signal . 100% de réussite et absolument aucune d'entre elles n'a excédé 15 minutes .
le 11 septembre aucune interception, des avions qui arrives 45 minutes aprés alors qu'il est deja trop tard ...qui partent de base eloignés alors que des bases plus proches des avions detournés sont operationelles. qui volent a des vitesse proche du decrochage...
On a retrouvé de grosses quantités de métal fondu ce qui impliquait donc énormément d’énergie dégagée.
les fait que les chaleurs ait perduré pendant des mois durants dans les decombre parfois jusq'ua 1500 degrés , ne peuvent pas etre expliquer par la version des faits qui nous est presentés officielement.
On n’a pas d’exemple dans le monde qu’une construction métallique de ce genre s’effondre suite à un feu meme de très grande importance.
Au venezuella ou a Madrid des tours ont brulees des vintaine d'heure et pourtant aucune d'entre ne se sont effondrés
au WTC en septembre 2001 la durée des incendies n'a pas depassé 85 minutes pour la tour nord , et 56 minutes pour la tour SUD, .
pire elles se sont effondrés en chute libre droit dans leur botte, a raison de 10 etages par secondes ,
comme si cela ne suffisait pas deja en 1975 un incendie avait atteint la wtc1 avait duré 3 heures et pourtant lui non plus n'etait pas parvenus a faire effondré la tour.
On a retrouvé de grosses quantités de métal fondu ce qui impliquait donc énormément d’énergie dégagée.
les fait que les chaleurs ait perduré pendant des mois durants dans les decombre parfois jusq'ua 1500 degrés , ne peuvent pas etre expliquer par la version des faits qui nous est presentés officielement.
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.h2.jpg
Le feu n'a pas pu causer seul de telle temperature
meme avant l'effondrement les temperatures n'ete pas d'ailleur si elevé que ca DES GENS SE BALLADENT ENCORE A PROXIMITES DANS LES ETAGES SUPERIEURS,
http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc1_man.jpg
si ce n'est pas le feu qui a causé ces temperature ces hautes temperatures que cela peut t'il bien étre ???
est ce de l'explosif comme le font pensser les tonnes de temoiganges rapporter juste avant qiue le batiment ne s'effondre
http://www.mypetgoat.tv/video/Bomb_Montage.WMV
Si il s'agit d'explosifs snas que cela ne se remarque ???
"...Daria Coard, 37 ans, gardienne dans la Tour Un a dit que des équipes de sécurité s’étaient relayées toutes les douze heures durant les deux dernières semaines suite à de nombreuses menaces par téléphone. Mais le jeudi, les chiens renifleurs d’explosifs avaient été soudainement retirés (…) "
"...Une personne affirmant s’appeler Scott Forbes, administrateur de Fiduciary Trust (ce que l’on ne peut vérifier dans les versions anciennes du site http://fiduciary-trust.com), une société dont les bureaux étaient situés en haut de la tour Sud, avait été informé trois semaines à l’avance que le week-end des 8 et 9 septembre, l’électricité serait coupée pour améliorer les communications électroniques des ordinateurs au-dessus du 48e étage. Il se souvient que les caméras de sécurité, les ascenseurs et les systèmes de reconnaissance d’identité ne fonctionnaient donc plus, dans les étages supérieurs pendant trente heures, et que beaucoup d’ingénieurs pouvaient rentrer facilement dans la tour faute de système de sécurité. Les caméras positionnées au sommet de la tour pour alimenter les images des chaînes de télévision locales ne fonctionnaient pas non plus "
"...Rappelons que la sécurité du WTC était assurée jusqu’au 11 septembre, date limite de contrat, par la société Securacom (ex-Stratesec), dirigée entre autres par Marvin P. Bush, frère du président, et financée par une société elle-même liée depuis des années aux avoirs de la famille Bush "
***
ReOpen911
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 01:33:42
Bonjour,
Notre équipe tente de regrouper les documents traitant des attentats du 11 septembre 2001, en proposant notament des videos sous titrées et l'actualité internationale sur le sujet.
Nous mettons également en place des moyens d'actions pour que le débat s'instaure sur la place publique.
Votre article est le premier du genre de la presse francophone, à notre connaissance, et nous allons le donner en référence à nos visiteurs, à nos médias nationaux et nos élus.
Bien cordialement,
ReOpen911
>> http://reopen911.online.fr/
***
Quentin
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 13:25:15
Deux films reprenant les données de l'article et ajoutant la dimension importante de l'image sont visibles gratuitement sur internet :
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911+eyewitness
et
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801&q=loose+change
***
http://groups.google.be/group/11septembr
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 15:00:20
Pour la première fois en Belgique, la presse écrite publie un article sur la « théorie du complot » à propos des attentats fascistes et terroristes du 11 septembre 2001.
Merci donc au Journal du Mardi d’ouvrir une brèche dans le silence assourdissant des médias.
Vincent.
http://groups.google.be/group/11septembre
***
Ce n'est qu'un début continuons le debat
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 18:24:37
- Echec du NORAD : les avions ont été téléguidés en dessous du plancher radar. Donc personne n'a rien vu venir.
- tour 7. Silverstein et d'autres magnats voulaient supprimer les dossiers économiques contre eux. La CIA était plutôt peinée de la destruction de la tour 7. Depuis le 119, la CIA est plutot revoltée contre les faucons. Selon un insider comme xymphora des agents de la CIA ont piégé Karl Rove dans l'affaire Plame.
- les tours se sont effondrées droit dans leur botte car elles étaient constituées de beaucoup d'air et que l'effondrement initial pesait lourd.
- la tour de Madrid s'est tout de même à moitié effondrée.
- http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg : l'incendie ravageur était sans doute à l'intérieur près du noyau central. La femme est au bord de l'immeuble loin de l'incendie. Et le vent emportait les flammes de l'autre côté du building.
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.mnforsustain.org/images/WTC%25202nd%2520Plane.jpg&imgrefurl=http://www.mnforsustain.org/table_of_contents.htm&h=180&w=300&sz=10&tbnid=D-MuYbfD47V29M:&tbnh=66&tbnw=111&hl=fr&start=4&prev=/images%3Fq%3Dwtc%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG
- Scott Forbes serait le seul témoin de cet allez-retour d'ingénieurs ? Est-on sûr qu'il existe ? Pourquoi d'autres n'ont pas témoigné de ce que l'électricité a été coupée 30 heures durant le week-end ? Daria Coard n'en parle pas... Elle parle de chiens renifleurs retirés le jeudi seulement. Est-ce qu'une journée suffit à placer des charges ? Daria travaillait-elle le week-end ?
- intensité des incendies : les tapis, les rideaux et le papier, cela brule bien d'après Michael Shermer (critiqué sur http://www.serendipity.li/wot/sciam_reply.htm) ...
***
Il faut continuer
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 22:46:24
Tres bon article qui reprend un peu tout ce qui a été dit à travers le net. Il faut continuer et que d'avantages de médias relatent ces faits. Mais sans un appui de personnalités, l'impact sera modéré. Il faudrait que nos journalistes, 'stars' aient les couilles de prendre position et de présenter le débat au grand public. Tant que personne n'osera, ça n'ira pas plus loin...
***
Et AZF dans tout çà ?
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-06 22:53:46
Beaucoup de personnes s'interrogent sur AZF. Tout le monde comprend que tout a débuté à la Société Nationale des Poudres et Explosifs.
Les associations les plus indépendantes sont : http://www.azf-memoireetsolidarite.com et http://toulouse.azf.free.fr.
A part Mémoire et Solidarité, les assocs ne font aucun effort pour comprendre et attendent les sous de Total. Il faut dire qu'elles sont toutes victimes de pressions, pour que des documents restent classés. Total fait semblant de se défendre mais a négocié l'omerta.
Tel avocat est carrément dans la manche du procureur. Ajoutez à cela la complète complicité des média (TV, Radio et Presse), et même de ceux qui ont le dossier judiciaire entre les mains (Valeurs Actuelles et France 3). Le juge Perriquet est, quant à lui, coincé entre le procureur "divin" et les experts "menteurs", et probalement les casserolles qu'il traîne lui-même. Les politiques avisés ont eu une version bidon plus "crédible" concernant l'attaque de la SNPE par un missile, peut-être un des drones (CL 289) exploités lors des essais. Mais l'incident initial ne venait pas de l'air.
Une chose est sure, une explosion souterraine de magnitude 3,4, ce n'est ni AZF (1,5 tout au plus pour créer un cratère), ni des terroristes musulmans ayant accès à des zones profondes du SNPE. Il fallait que des gens aient accès à ces zones de stockages secrets... Ce n'étaient pas des terroristes ordinaires facilement repérables dans ce genre d'endroit. Peut-être des services étrangers venus y assurer la sécurité après ce maudit 11 septembre ?
***
Tiens...
Ecrit par Visiteur activé 2006-06-09 02:15:16Tiens !? "la voix de son maître socialiste" rejoins les adpetes de 'lhomme de rosswell."
# posted by : lundi, 12 juin, 2006
: lundi, 12 juin, 2006
-----------------
Les compères de lorgane ne sont pas en reste.
http://www.lorgane.com/index.php#mod_382366
PPDA S'ECRASE SUR LE PENTAGONE
LA PREUVE PAR L'HYPNOSE
"Nous sommes le mardi 16 mai 2006, il est 20 heures, PPDA attaque son Journal.
Il est sobre, concentré, efficace.
Regardant la France au fond des yeux, cette nation frondeuse, méfiante, antiaméricaine au possible, il assène la preuve et la vérité ultime qui met un terme au débat le plus fou depuis la fin de la seconde guerre mondiale : un avion s'est-il vraiment écrasé sur le Pentagone ce 11 septembre 2001 à 9h37 ?
(...)
Où sont les autres caméras de surveillance internes et externes au Pentagone qui balayent le site 24h/24 ? Quand on pense que le moindre parking est saturé d'yeux électroniques, on imagine sans peine qu'il doit y avoir un bon paquet d'images numérisées du fameux vol 77…
(...)"
"Tenons-nous prêt à voir un jour PPDA exhiber, en guise de preuve irréfutable, le bout d'un zgeg musulman orné d'un bandana rouge de kamikaze filmé le 119 dans les chiottes du Logan Airport !"
Enregistrer un commentaire
Les compères de lorgane ne sont pas en reste.
http://www.lorgane.com/index.php#mod_382366
PPDA S'ECRASE SUR LE PENTAGONE
LA PREUVE PAR L'HYPNOSE
"Nous sommes le mardi 16 mai 2006, il est 20 heures, PPDA attaque son Journal.
Il est sobre, concentré, efficace.
Regardant la France au fond des yeux, cette nation frondeuse, méfiante, antiaméricaine au possible, il assène la preuve et la vérité ultime qui met un terme au débat le plus fou depuis la fin de la seconde guerre mondiale : un avion s'est-il vraiment écrasé sur le Pentagone ce 11 septembre 2001 à 9h37 ?
(...)
Où sont les autres caméras de surveillance internes et externes au Pentagone qui balayent le site 24h/24 ? Quand on pense que le moindre parking est saturé d'yeux électroniques, on imagine sans peine qu'il doit y avoir un bon paquet d'images numérisées du fameux vol 77…
(...)"
"Tenons-nous prêt à voir un jour PPDA exhiber, en guise de preuve irréfutable, le bout d'un zgeg musulman orné d'un bandana rouge de kamikaze filmé le 119 dans les chiottes du Logan Airport !"
# posted by : mardi, 13 juin, 2006
: mardi, 13 juin, 2006Links to this post:
