15.5.06

EST-CE QU'ON SE RAPPROCHE DE LA TROISIEME GUERRE MONDIALE ? 

Doit-on être grand clerc pour la voir se profiler ? Ou un modeste chômeur sous-informé comme moi peut-il finir par la craindre sérieusement ? Difficile d’être fixé, pour l’heure. Pour reprendre le titre d’un film qui n’est pas près de repasser à la TV, réalisé par Pierre Richard en 1973 en plein conflit international et en pleine crise pétrolière :

"Je sais rien mais je dirai tout" !

1)

"Pour les peuples du tiers-monde la "Troisième Guerre Mondiale" est en cours. Chaque jour, sur la planète, environ 100 000 personnes meurent de faim ou des suites immédiates de la faim (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), World Food Report 2000, Rome, 2001)".

(Jean Ziegler, Les nouveaux maîtres du monde et ceux qui leur résistent, Fayard / Points Seuil, 2003, p.13).

Le FMI et la Banque Mondiale détruisent les économies et l’environnement du tiers-monde. C’est de pire en pire. Ziegler dénonce la rationnalité financière qui l’emporte toujours malgré les considérations sociales ou écologiques évoquées dans les rapports du bureau social de la Banque Mondiale. Nos financiers en chef sont parfaitement avertis des conséquences néfastes de l’implantation de tel ou tel barrage ou de telle ou telle usine. Ces gens sont informés des ravages infligés par leurs plans. Ils apparaissent même dans des documentaires altermondialistes comme Life and Debt de Stephanie Black sur la Jamaïque. Où l’on voit Mr. Fischer du FMI reconnaître qu’aucun prêt n’a encore été versé à la Jamaïque en échange des plans d’austérité et d’ouverture à la concurrence internationale qui ont pourtant affamé les producteurs et accru la criminalité !

2) Des ploutocrates plus ou moins illuminés, inconscients ou voraces risquent de nous embarquer vers une véritable Troisième Guerre Mondiale.

La tension entre les Etats-Unis et la Russie s’amplifie, tandis que les liens militaires américano-chinois viendraient d’être rétablis et s’accéléreraient à tous les niveaux, et que la France démarre des exercices navals avec la Russie. Des alliances se nouent-elles ?

3) War, what is it good for ? Mais pour quoi faire et à quoi bon.

La seule justification présentable qui reste aux rambos en chef pour leurs invasions est la nécessité de faire la guerre contre le "terrorisme" (des opprimés, pas leur propre terrorisme). Or on sait à quoi s’en tenir... En vérité, s'ils renversent, détruisent et divisent des pays, ce n’est pas parce que ceux-ci développeraient un potentiel militaire menaçant, mais par la crainte de voir ces pays se coaliser contre Israël ou leurs autres bases au Proche et Moyen-Orient ou de voir ces pays financer des terroristes (ce qu’ils ne manqueront pourtant pas de faire si on les menace…, une escalade recherchée ?). Le reste, c’est de la rigolade.

Lors d’une intervention révélatrice de Bush, on a pu voir qu'il ne prenait au sérieux que l'argument sur la lutte contre le terrorisme. Junior, qui se prend suffisamment au sérieux pour affirmer que Dieu lui a dit de faire la guerre à l’Afghanistan et à l’Irak (or à mon avis, la seule raison pour laquelle Dieu aurait pris contact avec cette incarnation de la disgrâce à tous les plans, en la créant sans l'instruire, serait, pour le reste des humains, d'admirer par contraste les autres créations divines qui ne furent pas ratées – les fleurs, les arbres et certains animaux) n’est qu’un bouffon de la nature, doté soit d’une connerie insondable, soit d'une arrogance, d'une absence de morale et d'une capacité de nuisance renversantes. En mars 2004, lors d’un dîner devant l’association des correspondants de presse, les seules photos qu’il commentait de façon sérieuse représentaient des membres des Forces Spéciales en train de planter des restes du WTC dans le sol afghan, de manière à réaliser un mémorial. Autrement, lors de cette cérémonie, Bush se gaussait sur l’Irak de Saddam et ses introuvables armes de destructions massives, en montrant des photos de lui-même plié ou tourné dans tous les sens en train de chercher vainement ces fameuses ADM (http://politicalhumor.about.com/cs/bushcomedian/a/bushradiotv2004.htm ou http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/03/26/bush.wmd.jokes : "Those weapons of mass destruction have got to be somewhere. (Laughter and applause.) (…) Nope, no weapons over there. (Laughter and applause.) Maybe under here. (Laughter.) Oops, this photo wasn't supposed to be in here. This is the Skull and Bones secret signal. (Laughter.)").

Comme l’exprimait une spectatrice de CNN : "Comment un être humain pensant et capable d’attention envers les autres peut-il plaisanter sur un mensonge qui a brisé et conduit au cercueil de nombreuses jeunes femmes et de nombreux jeunes hommes ? J’ai été bouleversée".

Il est temps que les médias du monde entier protestent ! L’imposture de la version officielle du 11 / 9 comme celle des prétendues ADM et les forfaits qui les ont accompagnées n’ont que trop duré ! Cela pourra bien faire jaser les ambassades US qui veillent et accusent de négationnisme ceux qui remettent en question la version officielle, nulle personne sensible au respect de la dignité des victimes des ricains et de leurs séides – ou des séides et de leurs ricains aveugles – ne devrait en avoir cure (note : un journal ukrainien a en effet dû essuyer les remontrances suivantes en février 2006 : "TEMNYKY CREATORS STILL AT WORK IN UKRAINE Statement by the U.S. Embassy Press Attaché Brent Byers

The February 10 article in 2000, a publication closely aligned with the SDPU (O), that claims that the United States Government was secretly behind and benefited from the terrorist attacks of September 11, 2001 is evidence that the people who introduced the word "temnyky" to the world are still hard at work trying to mislead the Ukrainian people. Such outrageous claims are in the league of statements that there was no Holocaust or Holodomor. Fortunately, as the political polls show, most Ukrainians do not take these political lies or the people who try to spread them seriously." http://www.scholarsfor911truth.org/News17Feb2006.html)

On se demandait bien pourquoi les thèses dissidentes sur le 11 septembre n’avaient pas autant d’écho en France qu’en Allemagne, et pourquoi les bouquins allemands n’étaient pas traduits en français. Des éléments nouveaux permettent de tracer les hypothèses suivantes :

Un spectre hante les consciences altermondialistes. Certains se demandent si la guerre contre l’Irak n’a pas d’abord été mise en branle par des stratéges pro-israéliens. Le pétrole ne serait pas la raison motrice. Les américains importeraient avant tout le pétrole d’Amérique et d’Afrique. Mais leur perception de l'importance du pétrole d'Orient a pu changer. En tout cas, certains documents sont explicites sans avoir à lire entre les lignes. ATTAC a déjà évoqué l’appel à démembrer l’Irak rédigé pour Netanyahu en 1996, Rupture Franche… (Clean Break : A new strategy for securing the realm). Et Counterpunch, un peu l’équivalent du Monde diplo au States, en plus incisif, évoque désormais, à travers Linda Heard ("Les USA font-ils les guerres d'Israël à sa place ?"), les souhaits de démembrement de l’Irak, de la Syrie, du Liban et de l’Egypte formulés en 1982 par le diplomate Oded Yinon dans le journal Kivunim (= directions). Pour des extraits traduits de "A Strategy for Israel in the 1980s" voir par exemple http://www.alterinfo.net/index.php?action=article&id_article=360527&PHPSESSID=a8859acd84d2417a8a05cdf0fc92b7ab ou http://altermonde-levillage.nuxit.net/article.php3?id_article=4998:

"L’Irak, riche en pétrole, d’une part, et déchiré intérieurement, d’autre part, est un candidat de choix pour devenir une des cibles d’Israël", explique Yinon, qui poursuit : "Pour nous, sa dissolution est même encore plus importante que celle de la Syrie. Dans l’immédiat, c’est la puissance irakienne qui représente la plus grande menace, pour Israël. Les confrontations interarabes, quel qu’en soit le mobile, nous aideront, à court terme et rapprocheront l’objectif bien plus important consistant à faire éclater l’Irak entre différentes entités, comme en Syrie et au Liban. En Irak, trois Etats, au moins se formeront, autour des trois villes les plus importantes : Bassora, Bagdad et Mossoul."

L’article de Linda Heard se contente de signaler que l’on parle de plus en plus de guerre civile en Irak. Or, on nous prépare déjà mentalement à la division administrative du pays, sur CNN ! Moment de dévoilement : dimanche 7 mai dernier, on a pu entendre Wolf Blitzer de Late Edition interroger un responsable de la sécurité irakienne sur une possible division de l’Irak en fonction de ces trois entités, et donner le nom des trois futures capitales !

C’est à partir du 11 septembre que le lobby pro-israélien de Washington a pu sortir Bush de son isolationnisme de républicain. De là à penser que le 11 septembre était un coup des sionistes, on peut se demander si ce n’est pas ce que pressentent certains analystes sans le dire publiquement. Il faut aller sur des forums pour s’en rendre compte :

"Qui est coupable ? Pourquoi personne n’avoue sur le web ? Parce que le complot était tout petit ?

"Si le Pentagone a été frappé par un avion et non un missile, si les tours jumelles se sont effondrées naturellement et non à coup de bombes, si des espions étrangers ont volé les papiers d'agents doubles ou d’arabes en formation de pilotage sans doute connus de la CIA comme étant inoffensifs, pour jouer aux moyen-orientaux suspects sur les routes et dans les night-clubs, si des gens venus d’ailleurs avaient les capacités d'utiliser les systèmes de contrôle à distance des avions FANS, ARIES ou Home Run, si ces mêmes personnes étaient au courant de l'organisation, les 10 et 11 septembre, d'exercices militaires côté US, puisque ces espions avaient pénétré certains bases disposant de la technologie de surveillance AWACS (comme la Tinker Air Force), s’ils connaissaient les failles de la défense au Pentagone grâce à une approche en rase-mottes, rien n'interdit de penser que toute cette opération a été pensée de l'extérieur et a été mise en place en prenant soin de laisser aussi peu de traces que possible, hormis quelques fausses preuves, une fois que des complices fussent parvenus à d’éminentes fonctions au FBI (pour donner les noms des pirates pour chaque vol), à American Airlines (pour cacher éventuellement le fait que certains avions, sans ou avec des passagers en nombre réduit, étaient prévus pour participer à des exercices de routine), à la FAA (Administration Fédérale de l’Aviation, pour faire détruire les traces des conversations avec les pilotes), ou au N.M.C.C. (le Centre de Commandement Militaire National, pour savoir quand auraient lieu des exercices militaires qui feraient partir de leur poste les hauts gradés comme Montague Winfield, remplacé par un novice, ou pour mieux accuser ensuite les militaires – comme le fait l’anti-Skull&Bones/et anti-Nazis Alex Jones – qui auraient sans doute pu faire ces attentats un autre jour s’ils étaient à ce point au contrôle de la réponse aérienne). Les autorités américaines n’ont pas forcément laissé faire, mais elles empêchent assurément de savoir qui a pu détourner ces avions éléctroniquement, sans doute une petite équipe, puisque la chronologie montre très simplement que chaque avion a été détourné peu avant ou peu après la destruction du précédent. Thierry Meyssan et les autres sceptiques à leur suite auront simplement trop longtemps braqué le projecteur sur les services secrets et l’armée US, distraits en cela par des théories séduisantes, ou par les manœuvres de préposés à la désinformation grossissante et à la limitation des dégâts. Les raisons pour lesquelles les batteries anti-missile du Pentagone n’ont pu fonctionner laisse toutefois penser à un sabotage important au cœur même de l’armée ou au transport d'un transpondeur militaire envoyant un code ami depuis l'avion. (…)"

4) Iran, ira ou ira pas ?

Peut-être pas tout de suite. Cette brute machiavélique de Brezinsky est contre et prédit un risque d’effondrement de l’empire états-unien. Et, selon Ria Novosti commentant Newsweek, le Pentagone considère qu’"une frappe ne serait capable que de provoquer un arrêt partiel du programme nucléaire alors que l’Iran pourrait riposter en différents endroits dont l’Irak, l’Afghanistan, le golfe Persique ou s’attaquer à Israël dans le sud du Liban ou monter des attentats terroristes dans des pays occidentaux". Mais beaucoup de nobellisés déformant les propos d’Ahmadinejad sont sans doute pour (Elie Wiesel chez Ardisson, qui parle du désir iranien d’anéantir les juifs, et non de rayer Israël de la carte, sans parler ouvertement d’agression, ce qui implique un démantèlement de l’Etat sioniste ou une autre façon de redessiner le Proche-Orient; Shimon Perez disant que l’Iran menacera le monde avec une bombe atomique, etc.).

Tout le boucan sur la pénurie du pétrole qui dure depuis un moment (alors que les nappes sont par nature instables, en raison du phénomène des vases communicants, lis-je dans un vieux Que Sais-Je? La bataille de l'énergie), servait peut-être à s’enrichir profitablement avec le pétrole avant de financer la prochaine guerre, contre la Syrie ou l’Iran.

Devant la perspective d’un embargo décrété par l’Iran, en représailles à des frappes aériennes, des pays consommateurs cherchent inévitablement à se constituer des réserves. L’augmentation de la demande entraîne donc une augmentation des cours. Et ce sont les boursiers londoniens qui sont contents.

En lisant Eric Laurent, on peut estimer que les compagnies pétrolières ont, comme en 1973, partie liée dans la manœuvre de la crise pétrolière. Pour leurs propres raisons. Elles ont besoin de récupérer leurs investissements. Comment faire ? En attendant plusieurs années avant de déclarer les gisements découverts. Le but ? Ne pas payer les impôts prévus lors de la première année d’exploitation. Ces cachoteries ont également l’avantage de maintenir le cours du pétrole à un niveau élevé. Ces petites réflexions sont à dénicher dans quelques petits paragraphes du dernier bouquin d’Eric Laurent, La face cachée du pétrole, introduction et p.254.

Quoi qu’il en sera, "Sale temps sur la planète…"

Tiens j'ai comme une envie de m'écouter du Cabrel… Quelques perles de rosée avant l’orage nucléaire…

A moins que Jean-Pierre Petit et ses recherches sur les énergies alternatives ne parviennent à nous sauver.

S’il n’y a plus de bataille pour l’énergie, on peut parier que les fanatiques perdront tout appui.

don’t worry !!??… be happy !!??…


// posted by < mouton muté > @ 23:30
Comments:
--------------
Merci pour ton texte...vraiment.
Car on peut se sentir mal et bien seul devant ce qu'on peut bien appeler la plus moche, honteuse et criminelle manipulation de l'Histoire; dont les conséquences (déjà considérables par l'instrumentalisation du "terrorisme" faite par nos états) sont encore loin d'avoir montré tout leur potentiel destructeur. La lâcheté et collusion des médias occidentaux (ils portent une lourde responsabilité, et j'espère qu'ils auront à en répondre) dans leur ensemble concernant ces évenements nous offrent l'image d'un monde cupide et amoral, où le mensonge se présente sous la forme de la vertu et ou les voix discordantes comme celles des plus faibles sont au mieux ridiculisées. Toutes les évidences, témoignages, preuves matérielles et questions primordiales concernant les attentats du 11 septembre sont disponibles sur internet, et ne laissent aucun doute (sauf à être aveugle et sourd) quant à l'implication de l'administration Bush dans ces évènements. A moins de le vouloir évidemment, par confort, par habitude, parce que la coupe du monde de footbal, c'est tout de même plus fun. Le réveil sera rude pour beaucoup. Et les générations futures se demanderont (encore une fois) comment il fut possible que nous ayions pu être ignorants face à de telles évidences. Consommez, consommez, il en restera toujours quelque chose: une bande d'épiciers avides et assassins, dont la médiocrité ahurissante n'a d'égale que le mépris avec lequel ils nous considèrent ainsi que ceux qui les ont élu.
Moi aussi je m'en vais écouter de la musique. Clash peut-être...?
2006-05-16 de thibaut

--------------------
Le dernier conflit mondial nous a montré que des bobards réfutés depuis une trentaine d'années au moins sont encore avalés par les médiats, alors il n'y a aucune raison d'éspérer quoi que ce soit. Continuons à nous reproduire et à engendrer la masse de perdition voulue par nos Maitres pour perpétuer leur vie facile, les trente centaines de millions d'asiatiques nous montre la voie, nous sommes des somnanbules et des cloportes, grouillons et attendons le carnage, la ponte continue mes Frères.
2006-05-20 de Albert

----------------
Médiats, merdias, mais diantre !

Ces lourdauds de journalistes passent-ils trop de temps à croquer des petits fours ou à claquer leur marmaille qui braille ? Pourquoi ne font-ils pas leurs devoirs à eux en plus de ceux de leurs mômes ?

En tout cas, ils sont bien alignés, ils se proternent devant leur drapeau, ils croient à tous les mensonges, ils ont une balle dans le crâne (je cite "Rage against the machine", thibault...)
, et ils vont tous nous faire mourrrrir.

Caramba, on est pas sorti de la mierda... !

Je me demande si le contact avec cette engeance, en plus du pourrissement atroce de la vie en Afghanistan n'a pas désespéré ce malheureux Christophe de Ponfilly.
Lui qui rêvait poésie avec Massoud et qui croyait sincèrement qu'une caméra valait une arme !

Sacha
# posted by Anonymous http://neplusfairefausseroute.blogspot.com : lundi, 22 mai, 2006
 
Cela fait longtemps que je tiens cette thèse pour valable :
http://www.pballes.com/balles16.htm
9/11 - WHAT REMAINS MUST BE THE TRUTH, by Paul Balles, 16-12-3.

“Quand vous éliminez l’impossible, ce qui reste – même improbable – doit être la vérité” --Sir Arthur Conan Doyle

Pourquoi brûler des millions de gallons de pétrole dans une guerre puis protéger l’approvisionnement en pétrole ? (…) Pour payer le coût de la guerre ? (…) Sans aucun doute, Israel fut et est le principal bénéficiaire de l’attaque du 11/9. Comment en a-t-il bénéficié ? (…) Israel voulait que l’Irak soit neutralisé avant qu’il n’ait la chance d’utiliser des armes contre lui (http://pballes.com/updates9.htm) (…) Tant que l’Irak possédait une capacité ne serait-ce que de développer des ADM, il était impossible à Israel de se débarrasser des Palestiniens. (…) La bataille contre Al-Qaeda et Ben Laden était le précurseur de l’invasion en Irak; et la connection qu’on a fait mousser à propos des connexions entre l’Irak et Al Qaeda a donné l’excuse à l’invasion de l’Irak. (…) “Les renseignements insraéliens ont exagéré la menace posée par l’Irak et ont renforcé auprès de leurs confrères américains et britanniques l’idée que Saddam Hussein avait d’importantes cachettes d’armes de destruction massive, a dit aujourd’hui un général israelien à la retraite (…) Shlomo Brom, ancien officier militaire israelien, maintenant chercheur dans un important think tank stratégique (…)” (décembre 2003)

(…) Israel, n’a toutefois pas pu mettre à exécution un tel plan tout seul sans l’aide d’une partie des autorités US. Qui a donc pu fournir les moyens d’accomplir ce but génocidaire ?
(…) "l’administration Bush" est un trop gros poisson pour qu’on y prête considération, car il y aurait toujours la possibilité qu’un membre des hauts rangs avec une conscience lâche le morceau.
Le FBI a certainement refusé de coopérer avec les enquêteurs en dehors du gouvernement; mais ce refus de divulguer des informations au moment où de sinvestigations ont lieu, ne peut être logiquement interprété comme faisant partie d’un étouffement. Idem pour la CIA. En plus, parmi ces deux agences, des gens ont révélé qu’ils avaient eu des indications préalables de possibles détournements. (…)
Le processus d’élimination ne nous laisse donc que le département de la Défense (DoD). Ses chefs sont suffisamment entraînés au secret pour garder leurs plans bien à l’abri. Violer la loi du silence sur le top secret, même de la part de quelqu’un qui éprouverait le besoin, par conscience, de révéler la vérité, serait le prétexte à un procès en cour martiale avec la mort au bout pour trahison, sinon le prétexte à un assassinat ressemblant à un suicide. Contrairement à la CIA, qui “n’a jamais tué d’Américains” lors de ses opérations secrètes, le DoD a été responsable pendant des années de la mort de milliers d’Américains, militaires autant que civils, car considérés comme des dommages collatéraux. Le DoD n’a aucun scrupule à tuer des Américains quand cela sert ses objectifs. Durant 60 ans, le DoD a réussi à camoufler sa prescience de l’attaque planifiée par les Japonais de Pearl Harbor, qui fit 4575 morts parmi le personnel US. Le DoD a aussi empêché les jets fighter US de partir en reconnaissance afin de stopper le massacre israélien contre le personnel américain du navire USS Liberty (http://www.ussliberty.org/).

Le DoD est le organe qui aurait pu empêcher le North American Aerospace Defense Command (NORAD) d’accomplir son devoir d’envoyer des jets en reconnaissance pour intercepter les avions détournés le 11/9 (http://www.publicaction.com/911/noradsend2.html). Le DoD était en position de stopper les avions détournés daccomplir leurs missions. Il ne l’a pas fait, et les gens du DOD n’ont jamais expliqué pourquoi ils ne l’ont pas fait.
(…) Ceux qui dirigent le DoD dans le civil font aussi partie des leaders US qui servent Israel. Paul Wolfowitz (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz), Richard Perle (http://www.disinfopedia.org/wiki.phtml?title=Richard_N._Perle) et Douglas Feith (http://middleeastinfo.org/article701.html) ont été plus dévoués aux intérêts israeliens qu’aux américains. Au mieux, ils ont agi en “doubles loyalistes”.
(…) A côté de ce triumvirat du DoD, il faut ajouter les deux contrôleurs de la Maison Blanche. D’abord, David Wurmser (http://www.disinfopedia.org/wiki.phtml?title=David_Wurmser), (…) ensuite Elliot Abrams (…) Tous ces assistants likoudnik de Bush sont de fervents soutiens du parti conservateur israelien Likoud, actuellement dirigé par “le boucher de Sabra et Chatila” Ariel Sharon ; et ces gens à double allégeance ont des liens passés avec le Likoud ou des entreprises israeliennes.
L’impossible ayant été éliminé, ce qui reste n’est pas aussi improbable que cela en avait l’air au départ. Ce qui reste, ce sont des gens au DoD avec un mobile. On peut combiner cela avec l’histoire de mensonge à la fois du Mossad et du DoD, de même que leur détermination à sacrifier des vies américaines pour leurs causes.
Victor Ostrovsky (By Way of Deception et The Other Side of Deception – en français Mossad, un agent des services secrets israéliens parle, http://users.cyberone.com.au/myers/ostrovsky.html http://users.cyberone.com.au/myers/ostrovsky.html) a clairement démontré que le Mossad infiltrait souvent n’importe quelle organisation qu’il voulait surveiller et / ou controler. Pour eux, infiltrer une cellule d’Al Qaeda serait extrêmement simple; et faire qu’un certain nombre d’Arabes détourne des avions au moyene d’une ruse quelconque serait la façon de faire habituelle du Mossad (…) Il y a énomément de preuves sur des agents du Mossad se faisant passer pour des Arabes, ce qui fournit donc les “moyens” pour les attaques et pour les mettre sur le dos d’ Al Qaeda et des arabes (http://www.fpp.co.uk/BoD/Mossad/FakePalestinians.html).

Il n’y a pas de raison de croire que les arabes impliqués dans le détournement, qui n’étaient pas des pilotes experts avec les moyens requis pour accomplir les plans du 11/9, aient eu la moindre idée qu’ils se trouveraient dans des avions pilotables à distance. Tout ce que les pirates avaient à faire était de transférer les commandes au sol aux mains du DoD (http://www.911-strike.com/remote_bb.htm).(...)

Israel, à travers son bras secret prônant ouvertement le mensonge, le Mossad, en partenariat avec un Département de la Défense dirigé par des gens à la double allégeance ("dual loyalists"), a tout ce qu’il faut pour réunir les conditions d’un procès de bon droit : les moyens, le mobile, et l’occasion.

Si la Ligue Anti-Diffamation ou tout autre groupe souhaite protéger ses compagnons des dangers de l’antisémitisme, il faudrait qu’ils examinent plus attentivement les activités de ces faucons à Tel Aviv (ou Jérusalem) comme à Washington”.
# posted by Anonymous John : mardi, 23 mai, 2006
 
Enregistrer un commentaire

Links to this post:

<\$BlogItemBacklinkCreate\$>

links to this post

This page is powered by Blogger. Isn't yours?